Letzten Monat hat mir ein Kunde stolz sein neues Logo gezeigt. Looka. 12 Minuten. 19 Euro im Monat. Er war zufrieden. Das Logo war technisch sauber. Schriftart lesbar, Farben harmonisch, Symbol ordentlich platziert. Man würde es auf einer Visitenkarte nicht als Fehler bezeichnen. Aber ich habe dasselbe Symbol in der gleichen Woche dreimal gesehen. Einmal bei einem Steuerberater aus Hamburg, einmal bei einem Fitnessstudio aus Wien, einmal bei eben diesem Kunden — einem mittelständischen Sanitärunternehmen aus dem Bergischen Land. Das ist das Problem. Nicht die Qualität, sondern die Austauschbarkeit. Ich sage das nicht, um KI-Design-Tools schlecht zu reden. Ich nutze sie selbst, täglich. Aber ich merke, dass in der aktuellen Diskussion zwei Lager laut sind, die beide falsch liegen: die Designer, die so tun, als wäre das alles kein Problem, und die Tool-Enthusiasten, die behaupten, jeder könne sein eigenes Design machen. Ich will keines von beidem sein. Ich will ehrlich sein.

(01) Was KI-Design-Tools in 2026 wirklich leisten

Fangen wir mit dem Positiven an, und das ist mehr, als viele meiner Kollegen zugeben wollen. Midjourney ist in der Version 7 auf einem Niveau, das ich noch vor zwei Jahren für unmöglich gehalten hätte. Ich nutze es regelmäßig in der Konzeptionsphase, wenn ich einem Kunden zeigen will, in welche visuelle Richtung eine Marke gehen könnte. Was früher ein halbstündiges Moodboard in Pinterest war — handgepickte Referenzbilder, zusammengesucht, neu arrangiert — ist heute ein 15-Minuten-Prozess mit präziseren Ergebnissen. Wenn ein Kunde sagt „Ich will, dass meine Marke sich anfühlt wie ein Ingenieursbüro, das auch Kunst versteht“, kann ich das in einen Prompt übersetzen und drei Minuten später eine visuelle Diskussionsgrundlage auf dem Tisch haben. Echter Mehrwert. Ich bin damit schneller, und die Ergebnisse sind oft überraschend präzise. Canva AI hat sich in den letzten 18 Monaten von einem netten Spielzeug zu einem ernstzunehmenden Werkzeug entwickelt. Magic Design generiert Layouts, die vor drei Jahren ein ordentlicher Junior-Designer einen halben Tag gebraucht hätte. Für Unternehmen, die regelmäßig Social-Media-Content, einfache Präsentationen oder Event-Flyer brauchen und keine eigene Designabteilung haben, ist das eine Lösung, die tatsächlich funktioniert. Ich empfehle es aktiv weiter, wenn jemand fragt, ob er für eine Instagram-Kampagne einen Designer beauftragen soll. Kommt darauf an. Für Standard-Content oft nicht, für das, was die Marke grundlegend definiert, schon. Adobe Firefly, das KI-Tool direkt in Photoshop und Illustrator, ist für professionelle Designer inzwischen so integriert, dass man es kaum noch als separates Tool wahrnimmt. Objekte entfernen, Hintergründe generieren, Vektoren ausarbeiten — das sind Aufgaben, für die ich früher Stunden gebraucht habe. Heute ist das Minuten-Arbeit. Das verändert nicht, was ich entscheide, es verändert, wie schnell ich es umsetze. Looka, Brandmark und Tailor Brands — die Logo-Generatoren — sind technisch am weitesten fortgeschritten, wenn es darum geht, auf den ersten Blick professionell zu wirken. Ein Looka-Logo aus 2026 unterscheidet sich in der Ausführungsqualität nicht mehr von dem, was manche Grafikdesigner für 200 Euro liefern. Das muss ich zugeben. Die Frage ist nur, ob Ausführungsqualität das Einzige ist, worauf es bei einem Logo ankommt. Und das ist sie nicht.

(02) Wo diese Tools aufhören zu funktionieren — konkret

Ich hatte vor einigen Monaten ein Projekt mit einem Maschinenbauunternehmen aus dem Bergischen Land. Familiengeführt, dritte Generation, 82 Mitarbeitende, Spezialist für Präzisionsteile im Automotive-Bereich. Die kamen zu mir mit einem klar formulierten Wunsch: modernes Corporate Design, neues Logo, neue Website. Die Kinder der Gründergeneration übernehmen gerade das Ruder und wollen einen Neuanfang signalisieren. Ich hätte Looka öffnen können, „Maschinenbau, Präzision, modern, blau-grau“ eingeben und in zehn Minuten fünf ordentliche Vorschläge auf dem Tisch haben. Stattdessen habe ich drei Gespräche geführt: eines mit der Geschäftsführerin, eines mit dem Vertriebsleiter und eines mit zwei langjährigen Kunden des Unternehmens. Was ich herausgefunden habe, ist, dass das Unternehmen mit einem konkreten Widerspruch kämpft. Einerseits wollen sie als technologisch fortschrittlich wahrgenommen werden, weil sie neue Fertigungsverfahren eingeführt haben und damit deutlich günstiger und schneller sind als der Wettbewerb. Andererseits sind ihre wichtigsten Kunden — Einkäufer in mittelgroßen Zulieferbetrieben, durchschnittlich 52 Jahre alt, oft jahrzehntelange Partnerschaften gewohnt — sehr misstrauisch gegenüber Veränderungen. Ein zu modernes, zu cooles Auftreten würde sofort Fragen aufwerfen: Sind das noch dieselben? Können wir denen noch vertrauen? Diesen Widerspruch muss das Design lösen. Es muss gleichzeitig signalisieren: Wir sind zuverlässig und wir sind zeitgemäß. Das ist keine Frage von Farbe oder Typografie allein, sondern von Proportionen, Wortwahl und der Art, wie das Unternehmen sich in seiner Bildsprache zur Welt verhält. Kein KI-Tool fragt danach, kein Prompt-Feld macht das sichtbar. Looka weiß nicht, dass es diese Kunden gibt. Es weiß nicht, dass Vertrauen in dieser Branche 20 Jahre braucht und in einem schlechten Redesign in drei Monaten verloren gehen kann. Das ist der Unterschied zwischen einem Tool, das Design produziert, und einem Designer, der Design denkt.

(03) Strategisches Designdenken ist kein Feature — es ist die Arbeit

Ich will einen Begriff klarmachen, den viele Designer verwenden und kaum jemand erklärt: strategisches Design. Es bedeutet nicht, dass das Logo teurer sein muss, sondern dass jede gestalterische Entscheidung eine Antwort auf eine echte Frage ist. Warum diese Farbe? Weil Untersuchungen zeigen, dass Einkäufer in technischen Branchen dunkle, ruhige Farbtöne als kompetenter einschätzen als helle, gesättigte. Warum diese Typografie? Weil die Hauptkundschaft klassische serifenlose Schriften mit Start-up-Ästhetik assoziiert — und das hier fehl am Platz wäre. Warum diese Bildsprache? Weil Menschen auf der Website ein Gesicht sehen wollen, da Anonymität im B2B-Bereich als Risiko wahrgenommen wird. Diese Fragen beantwortet kein KI Design Tool, sie werden nicht einmal gestellt. Ich habe kürzlich für ein Beratungsunternehmen gearbeitet, das eine neue Website brauchte. Der Geschäftsführer hatte vorher mit einem KI-Tool eine Version selbst gebaut — technisch ordentlich, strukturell logisch aufgebaut. Auf der Startseite stand: „Wir sind Ihr Partner für nachhaltiges Wachstum.“ Auf der Leistungsseite: „Maßgeschneiderte Lösungen für Ihren Erfolg.“ Das liest sich wie jede zweite Website im DACH-Raum. Das Problem war nicht das Design, sondern dass niemand gefragt hatte, was dieses Unternehmen von den anderen 400 Unternehmensberatungen unterscheidet. Das KI-Tool hatte eine ästhetisch solide Website gebaut — für ein Unternehmen, das es nicht kennt, mit Texten, die generisch klingen, weil sie aus einem Template stammen. Ein Redesign-Projekt braucht zuerst Klarheit darüber, was gesagt werden soll, dann kommt, wie es gesagt wird. KI-Tools fangen beim Wie an. Das ist ihr Job, aber nicht der ganze Job.

(04) Was das konkret für Unternehmen bedeutet

Hier möchte ich ehrlich sein: auch auf die Gefahr hin, potenzielle Aufträge zu verlieren. Wenn du ein kleines Unternehmen führst und ein schlichtes Erscheinungsbild für soziale Medien brauchst, ist Canva AI eine gute Wahl. Du sparst Zeit und Geld. Nutze es. Wenn du ein erstes Logo brauchst, weil du gerade gründest und noch kein Budget für einen Designspezialisten hast, sind Looka oder Brandmark sinnvoll. Besser ein funktionierendes Logo als gar keins. Wenn du aber merkst, dass dein Auftritt dich nicht mehr richtig repräsentiert, dass Kunden nicht verstehen, wer du wirklich bist, dass deine Website Besucher hat, aber keine Anfragen generiert, dass dein Erscheinungsbild nicht mit dem übereinstimmt, wie du dich im Gespräch präsentierst, dann ist das kein Design-Tool-Problem. Das ist ein Strategie-Problem. Und Strategie-Probleme löst kein Prompt. Ich sage nicht, dass KI-Tools nutzlos sind, ich sage, dass sie auf einer bestimmten Ebene der Reife eines Unternehmens nicht mehr ausreichen. Wann genau diese Grenze erreicht ist, ist unterschiedlich. Manchmal bei 500.000 Euro Umsatz, manchmal bei 5 Millionen, manchmal wenn das erste große Pitching-Gespräch mit einem Wunschkunden kommt und man plötzlich merkt: Wir wirken nicht so, wie wir sind. Genau an diesem Punkt lohnt sich das Gespräch mit jemandem, der nicht nur gestaltet, sondern vorher versteht.

(05) Wie ich KI-Design-Tools in meinem eigenen Prozess nutze

Ich finde es wichtig, das offen zu sagen: Ich arbeite täglich mit diesen Tools. Es wäre unehrlich, so zu tun, als ob ich das nicht täte. Midjourney nutze ich in der Konzeptionsphase. Wenn ein neues Corporate Design beginnt, brauchen Kunden oft eine visuelle Sprache, bevor sie über Logos oder Farben sprechen können. Moodboards aus Midjourney helfen, diese Sprache zu finden. Nicht als finales Ergebnis, sondern als Gesprächsgrundlage. Adobe Firefly nutze ich in der Ausführung. Hintergründe freistellen, Texturen anpassen, kleinere Bildmanipulationen — das geht heute in Minuten. Diese Zeit investiere ich woanders, in Überlegungen, die wirklich Zeit brauchen. Canva empfehle ich Kunden für Folgearbeit. Wenn ein Corporate Design fertig ist, braucht ein Unternehmen eine Möglichkeit, selbst einfache Materialien zu erstellen. Ich baue Templates in Canva, die auf dem fertigen Design basieren. So können Kunden eigenständig arbeiten, ohne das Design zu verwässern. Was ich mit keinem dieser Tools mache, ist die Entscheidung darüber, was ein Unternehmen sagen soll, welche Geschichte es erzählt, welches Versprechen es macht und wie es sich zu seiner Branche verhält. Das ist meine Arbeit. Die fängt vor jedem Tool an.

(06) Was ich glaube, was in den nächsten zwei Jahren passiert

Die KI-Design-Tools werden besser, deutlich besser. Ich gehe davon aus, dass Logo-Generatoren bis 2027 in der Lage sein werden, auf Basis eines gut formulierten Briefings Ergebnisse zu liefern, die heute wirklich guten Designern technisch entsprechen. Das bedeutet nicht, dass Designer überflüssig werden. Es bedeutet, dass die Anforderung an Design steigt. Wenn alle Unternehmen mit KI-Tools ordentliche Grundlagen haben, wird das Differenzierungspotenzial durch außergewöhnliches Design größer, nicht kleiner. Der Abstand zwischen einem soliden KI-generierten Design und einem wirklich durchdachten, strategischen Erscheinungsbild wird in der Wahrnehmung stärker sichtbar, nicht schwächer. Wer heute noch glaubt, der Job eines Designers sei es, schöne Sachen zu machen, hat ein Problem. Wer versteht, dass Design eine Entscheidung ist — eine strategische Aussage über ein Unternehmen — hat mehr Arbeit als je zuvor. Das erlebe ich gerade. In Wuppertal und weit darüber hinaus.